Google将限制Python语言的应用,小汗！
Collin Winter是Python社区一位颇具影响力的开发者，他曾是CPython项目的核心开发者之一、也曾是Unladen Swallow（见文末注释）的核心开发者，参与了很多Python项目的开发。近来传闻Google将在其新项目中限制Python的使用，为此有开发 者（以K表示）在Google 论坛中公开询问了Collin Winter，Collin Winter就很多尖锐的问题做了解答。这篇帖子同时也吸引了很多高质量的跟帖。
K：我听说Google将在其新项目中限制Python的使用，无疑这将大大减少Python代码和Python得到的支持。这是否确有其事还是只是谣传？
Collin Winter：的确，Google将限制Python的应用因为：Python不如Java和C++快，线程占有、内存使用都很高在使用Python开发 新系统的时候，我们深知如果负载增加了10倍或者100倍系统会怎样，开发出的服务会有多糟糕我想Python已经发展到了一个狭缝中，因此在选择时我们 应当权衡其优点和缺点，也许开发人员使用Python会很有效率，但随着系统的增大却会遇到许多平台级的性能限制。
K：Unladen Swallow会改变这一切么？你的期望是什么呢？
Collin Winter：Unladen Swallow旨在尽可能地将Python用在更多它现在尚未涉足的地方，而且Unladen Swallow也并非包治百病的灵丹妙药。如果没有人给Python注入投资，Python将仍旧比C和Java慢、占用更多的内存和线程。我希望开发者 对Python的关注能够形成一个良性循环：越多的开发者感兴趣、越多的公司干兴趣，就有越多的投资注入，从而开发出更多的Python资源。
我认为Python及其他动态语言最好的一点就是：许多开发者工作于不同的子系统，但都为同一个代码基工作。而C或者C++语言则不同，参与的开发 者越多，代码基就越支离破碎。从这个角度来说动态语言更加易于sandbox操作。这种敏捷和灵活是Python语言的重要特性。
K：Python的确是比C和Java慢，但它比较起v8 JavaScript引擎如何，是否会是后者的竞争对手呢？
Collin Winter：我认为像CPython之类的应用不可能像V8或者SquirrelFish Extreme那样快，毕竟后两者是专为速度而生的。我们也曾遇到一些高速性能方面的优化却很难配置到CPython中，因而只能放弃。作为开源项目的志 愿者，CPython跟V8的侧重点不一样：CPython强调的是简单，也即简单、稍慢的内核便于人们在业余时间维护。
对于Python的另一个项目PyPy我倒是有很高的期望，希望它能摆脱C-level向后兼容的束缚而提供长久的性能解决方案。但这个愿望可能需要十年来实现。
K：CPython为什么考虑的是人们在业余时间的维护？
Collin Winter：CPython开发人员很少是有报酬的，几乎全部是志愿者，而Ruby开发者却能够从EngineYard等赞助商那里获得基金，因而当他 们意识到MRI伺服web应用很慢时，他们可以更好地开发他们的VM。这也决定了我们开发的东西更加照顾大多数人的需求。
一位名叫Leon Sit的开发者在这里补充道：我认为当系统增大时，CPython除了在数字码方面表现不错之外其他的都差强人意。而且，CPython依赖C编辑器而 Windows系统根本没有C编辑器。为了提高CPython的速度，就需要添加打印信息而它们涉及的语法却非Python的标准语法。
K：那么Jython呢？
Collin Winter： Unladen Swallow的另一个主要目标是维护与C扩展模块的兼容性，后者被Google广泛使用。使用Jython需要将基础架构从SWIG移植到JNI，这是 一项很痛苦的工作，而且几乎会无可避免地带来非常繁琐的bug。这是我们为什么没有选择Jython作为baseline的首要原因。
Jython是一部分全职的有薪开发者。但到目前为止，IronPython和Jython不得不将大部分的开发精力放在与CPython的兼容 上，只有很少的精力放在性能优化方面。也由此可见支持Python 3多么影响Jython,IronPython, PyPy等项目。
网友Tom Machinski认为：CPython并非与低阶虚拟机（LLVM）相兼容。Unladen Swallow项目组提高五倍性能的承诺并没有真正意义上的实现。如果CPU耗用至少90%的执行时间用以运行一小段循环，CPython无疑可以将这段 程序提高100倍甚至更多。但如果是大的应用呢？而且不要忘了，这种加速往往只是针对程序的某个点，也即热点优化（hot spot optimization）。
不要误会我的意思，我当然对Unladen Swallow项目很感兴趣而且希望它能够真正地实现目标。但我也绝对认同Collin的意思：即便Unladen Swallow项目所有的目标都能真正实现，Python也不是Java或者C++的对手。
有开发者问：像Google这样的公司为什么不用Python编写一个原型，然后逐渐将核心部分转化为Cyhton，这样以来既能利用Python的优势，也可以获得C的效率和优化性能？
Craig Citro答道：我认为对Google而言这是发展Python的新计划：用Python写代码、做测试，然后将重要部分转化为CPython以提高速 度。然而这无疑是一项巨大的工作，而Collin Winter在上文中谈到的也不过是提高Python的运行速度、让Python在Google中继续保留下去。
而且目前CPython与Unladen Swallow的目标有很多矛盾之处，比如在低阶虚拟机（LLVM）方面，Unladen Swallow希望引入许多runtime优化和特性，而CPython却无法做到。
但是正如HotSpot JVM在一些标准方面可以打败g++一样，CPython击败单纯的Python代码静态编辑也不是什么难事。比如，如果你想写一个特殊的应用而你又很在 乎性能，CPython就是很棒的选择。你可以将对象转化为本地的C数据类型，如果你嫌麻烦而将Python代码转为CPython，JIT编辑器会很好 地优化这些纯Python代码。
注释： Unladen Swallow是Python的一个分支，由Google的一组开发人员组成。由于Google 在很多的应用项目中使用了Python，例如内部的服务器监控以及对外的Google Groups等。 所以Google很自然地希望提高Python的性能。该项目致力于改善Python的执行效率。Unladen Swallow的目标是将Python的性能提高五倍。为了实现该目标，将增加JIT的支持，并对虚拟机进行重新设计。在性能提升的同时，依旧会与 CPython保证源代码级别的兼容。
Unladen Swallow 的项目领导者及核心开发人员包括： Collin Winter、Jeffrey Yasskin、Thomas Wouters ，均为长期从事 CPython 的核心开发人员。他们贡献自己的20%的自由工作时间给Unladen Swallow。但是这个组织坚持认为这是一个Python项目，而非Google所有。
站长最关注的这会不会影响Google对GAE的关注程度，继而被广大的Google迷带来一定的沮丧感，但愿不会！
K：我听说Google将在其新项目中限制Python的使用，无疑这将大大减少Python代码和Python得到的支持。这是否确有其事还是只是谣传？
Collin Winter：的确，Google将限制Python的应用因为：Python不如Java和C++快，线程占有、内存使用都很高在使用Python开发 新系统的时候，我们深知如果负载增加了10倍或者100倍系统会怎样，开发出的服务会有多糟糕我想Python已经发展到了一个狭缝中，因此在选择时我们 应当权衡其优点和缺点，也许开发人员使用Python会很有效率，但随着系统的增大却会遇到许多平台级的性能限制。
K：Unladen Swallow会改变这一切么？你的期望是什么呢？
Collin Winter：Unladen Swallow旨在尽可能地将Python用在更多它现在尚未涉足的地方，而且Unladen Swallow也并非包治百病的灵丹妙药。如果没有人给Python注入投资，Python将仍旧比C和Java慢、占用更多的内存和线程。我希望开发者 对Python的关注能够形成一个良性循环：越多的开发者感兴趣、越多的公司干兴趣，就有越多的投资注入，从而开发出更多的Python资源。
我认为Python及其他动态语言最好的一点就是：许多开发者工作于不同的子系统，但都为同一个代码基工作。而C或者C++语言则不同，参与的开发 者越多，代码基就越支离破碎。从这个角度来说动态语言更加易于sandbox操作。这种敏捷和灵活是Python语言的重要特性。
K：Python的确是比C和Java慢，但它比较起v8 JavaScript引擎如何，是否会是后者的竞争对手呢？
Collin Winter：我认为像CPython之类的应用不可能像V8或者SquirrelFish Extreme那样快，毕竟后两者是专为速度而生的。我们也曾遇到一些高速性能方面的优化却很难配置到CPython中，因而只能放弃。作为开源项目的志 愿者，CPython跟V8的侧重点不一样：CPython强调的是简单，也即简单、稍慢的内核便于人们在业余时间维护。
对于Python的另一个项目PyPy我倒是有很高的期望，希望它能摆脱C-level向后兼容的束缚而提供长久的性能解决方案。但这个愿望可能需要十年来实现。
K：CPython为什么考虑的是人们在业余时间的维护？
Collin Winter：CPython开发人员很少是有报酬的，几乎全部是志愿者，而Ruby开发者却能够从EngineYard等赞助商那里获得基金，因而当他 们意识到MRI伺服web应用很慢时，他们可以更好地开发他们的VM。这也决定了我们开发的东西更加照顾大多数人的需求。
一位名叫Leon Sit的开发者在这里补充道：我认为当系统增大时，CPython除了在数字码方面表现不错之外其他的都差强人意。而且，CPython依赖C编辑器而 Windows系统根本没有C编辑器。为了提高CPython的速度，就需要添加打印信息而它们涉及的语法却非Python的标准语法。
K：那么Jython呢？
Collin Winter： Unladen Swallow的另一个主要目标是维护与C扩展模块的兼容性，后者被Google广泛使用。使用Jython需要将基础架构从SWIG移植到JNI，这是 一项很痛苦的工作，而且几乎会无可避免地带来非常繁琐的bug。这是我们为什么没有选择Jython作为baseline的首要原因。
Jython是一部分全职的有薪开发者。但到目前为止，IronPython和Jython不得不将大部分的开发精力放在与CPython的兼容 上，只有很少的精力放在性能优化方面。也由此可见支持Python 3多么影响Jython,IronPython, PyPy等项目。
网友Tom Machinski认为：CPython并非与低阶虚拟机（LLVM）相兼容。Unladen Swallow项目组提高五倍性能的承诺并没有真正意义上的实现。如果CPU耗用至少90%的执行时间用以运行一小段循环，CPython无疑可以将这段 程序提高100倍甚至更多。但如果是大的应用呢？而且不要忘了，这种加速往往只是针对程序的某个点，也即热点优化（hot spot optimization）。
不要误会我的意思，我当然对Unladen Swallow项目很感兴趣而且希望它能够真正地实现目标。但我也绝对认同Collin的意思：即便Unladen Swallow项目所有的目标都能真正实现，Python也不是Java或者C++的对手。
有开发者问：像Google这样的公司为什么不用Python编写一个原型，然后逐渐将核心部分转化为Cyhton，这样以来既能利用Python的优势，也可以获得C的效率和优化性能？
Craig Citro答道：我认为对Google而言这是发展Python的新计划：用Python写代码、做测试，然后将重要部分转化为CPython以提高速 度。然而这无疑是一项巨大的工作，而Collin Winter在上文中谈到的也不过是提高Python的运行速度、让Python在Google中继续保留下去。
而且目前CPython与Unladen Swallow的目标有很多矛盾之处，比如在低阶虚拟机（LLVM）方面，Unladen Swallow希望引入许多runtime优化和特性，而CPython却无法做到。
但是正如HotSpot JVM在一些标准方面可以打败g++一样，CPython击败单纯的Python代码静态编辑也不是什么难事。比如，如果你想写一个特殊的应用而你又很在 乎性能，CPython就是很棒的选择。你可以将对象转化为本地的C数据类型，如果你嫌麻烦而将Python代码转为CPython，JIT编辑器会很好 地优化这些纯Python代码。
注释： Unladen Swallow是Python的一个分支，由Google的一组开发人员组成。由于Google 在很多的应用项目中使用了Python，例如内部的服务器监控以及对外的Google Groups等。 所以Google很自然地希望提高Python的性能。该项目致力于改善Python的执行效率。Unladen Swallow的目标是将Python的性能提高五倍。为了实现该目标，将增加JIT的支持，并对虚拟机进行重新设计。在性能提升的同时，依旧会与 CPython保证源代码级别的兼容。
Unladen Swallow 的项目领导者及核心开发人员包括： Collin Winter、Jeffrey Yasskin、Thomas Wouters ，均为长期从事 CPython 的核心开发人员。他们贡献自己的20%的自由工作时间给Unladen Swallow。但是这个组织坚持认为这是一个Python项目，而非Google所有。
站长最关注的这会不会影响Google对GAE的关注程度，继而被广大的Google迷带来一定的沮丧感，但愿不会！
